礼拜一的时候，和一个传道在讨论关于人的自由意志的问题，他秉持郁金香的第一点，人完全堕落，我则认为，人受造之美善还是有一些存留，毕竟人为上帝的形象样式。说到最后，他说历史争论了无数年，我们可以不用谈这个。避开就好了。但是，基本的要点不一样的话怎么会一个信仰呢？完全的堕落就带出重生先于相信，而与洗礼重生的教义相违背，从而带出实践的不同。所以，我反问他你得救的凭据是什么？他说，我信耶稣！好吧，他自己前面也讲过，信了耶稣也可能会在恩典中堕落，那么，这个怎么可以成为他们认为的凭据呢？
比较揪心的是不是立场的不同，而是他对基本教义的忽视，觉得讲不清楚就不用讲了，而对于他讲道的内容，那个恰好是根基性的。在讨论过程中他说不过我，就说讲不清楚的，就不用说了的话，那么，他即将开始的家庭聚会点的小聚会要把他所带领的年轻人带去何方呢？
特别是他批判别人讲道乱讲，他在讲不穿礼服参加宴席的人，用现在三自发传道证作为例证。我就问他这两者的论证关系点在哪里？他说，就是随便说说，引证到这里，那么，这样的随意引用不就是和他所看不起的人一样吗？己欲立而立人，己欲达而达人。那么，自己都无法做到怎么批判别人呢？
